Главная | Земельные вопросы | Дела по спорам возникающих из земельны

Глава 12. ДЕЛА ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Согласно статистическим данным доля дел данной категории в общем количестве оконченных дел составляет относительно незначительный процент, в то время как актуальность таких споров сохраняется. Районными городскими судами рассмотрено значительное количество дел о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, при этом дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный земельный участок в статистическом отчете не выделяются отдельной строкой.

1. Что такое земельные споры

Всего на обобщение поступило около дел, рассмотренных районными городскими судами области, и свыше дел, разрешенных мировыми судьями области. Изучение дел показало, что районными городскими судами и мировыми судьями области допускаются ошибки в применении норм как процессуального, так и материального права. Отдельные вопросы применения норм процессуального права по делам, возникающим из земельных правоотношений На основании ст. Таким образом, в период до 30 июля года к подсудности мировых судей были отнесены земельные споры: Остальные земельные споры были отнесены к подсудности районных судов.

Федеральным законом от 22 июля года N ФЗ в пункты 3 и 5 ч. Вместе с тем в ряде случаев мировыми судьями допускались нарушения правил подсудности. Так, мировыми судьями были разрешены дела о признании за бывшими членами колхозов и совхозов права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земли в границах реорганизованных сельскохозяйственных предприятий, а также по искам участников садоводческих, огороднических некоммерческих объединений о признании права собственности на земельные участки для садоводства и огородничества.

Имущественный характер таких споров не вызывает сомнений, однако при наличии у истцов, по их утверждениям, права на бесплатное получение в собственность земельных долей и земельных участков для садоводства такие споры не имеют оценки и не подпадают под перечень дел, предусмотренных ст. Бесплатный способ возникновения права собственности на земельный участок земельную долю определяет подсудность этих дел районным судам и размер подлежащей уплате госпошлины - руб. Кроме того, имели место отдельные факты рассмотрения мировыми судьями иных имущественных споров, которые не имеют оценки и, соответственно, относятся к подсудности районных судов: Мировыми судьями рассмотрено значительное количество дел о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения и о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.

Такие споры также относятся к имущественным и подлежат оценке, в связи с чем их подсудность и размер подлежащей уплате госпошлины определялись ценой иска п. Порядок оценки земли установлен статьей 66 Земельного кодекса РФ введенного в действие с 30 октября года , согласно которой рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности п.

С учетом приведенных положений Закона цена иска о признании права собственности на земельный участок или земельную долю равна стоимости земли и определяется либо в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности рыночная стоимость , либо с учетом кадастровой оценки земель кадастровая стоимость , и только в том случае, если кадастровая цена земли не определена, применяется нормативная цена земли.

В ряде случаев при одновременном наличии сведений о кадастровой и нормативной ценах земли судьями при решении вопроса о подсудности за основу принималась нормативная цена земли, что на законе не основано и что повлекло за собой нарушение правил подсудности, а также занижение размера подлежащей уплате госпошлины.

Так, с нарушением правил подсудности рассмотрены мировым судьей Краснознаменского судебного участка дела по искам Б. К исковым заявлениям были приложены, помимо иных документов, акт нормативной стоимости земельного участка которая составила руб. Решая вопрос о принятии исковых заявлений, мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что с учетом кадастровой стоимости земельного участка цена иска превышает минимальных размеров оплаты труда и в силу п. Следует также отметить, что аналогичные требования иных лиц о признании права собственности в порядке наследования на земельные доли рассмотрены по существу районным судом.

При отсутствии в выписках из государственного земельного кадастра кадастровой стоимости земли заинтересованные лица истцы получали в органах государственного земельного кадастра акты нормативной цены земли, которая определялась не на день их обращения приближенного к дате подачи иска , а на момент открытия наследства по состоянию на несколько лет назад , чему судьями правовая оценка дана не была п.

Например, по делу по иску И. Вместе с тем исковое заявление подано в суд в июле года, когда нормативная цена земли изменилась, при этом истцом уплачена госпошлина в размере руб. Возможно предположить, что истцами цена иска была определена в размере, превышающем кадастровую стоимость земли, исходя из рыночной стоимости спорных земельных долей, что само по себе закону не противоречит. Однако в таких случаях судьям на стадии решения вопроса о принятии исковых заявлений следовало истребовать соответствующие оценочные заключения в подтверждение цены исков, поскольку это имеет значение для разграничения подсудности судов различного уровня и определения размера госпошлины.

дела по спорам возникающих из земельны вернется обратно

Изучение дел показало, что в отдельных случаях исковые заявления принимались и дела рассматривались при том, что госпошлина не была уплачена в установленном размере и определения о снижении размера госпошлины не выносились например, по делу Правдинского районного суда по иску П. В тех случаях, когда в суд подано исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, необходимо обращать внимание на то, сформирован ли земельный участок, а если сведения об этом не приложены к исковому заявлению - расценивать это как недостаток искового заявления, влекущий за собой оставление искового заявления без движения с предоставлением разумного срока для направления в суд кадастрового плана кадастрового паспорта или уточнения исковых требований ст.

Судьи не учитывают, что судебное решение, которым спор разрешается по существу, должно по своему изложению соответствовать требованиям ст. Резолютивная часть решения при удовлетворении иска о праве на земельный участок должна содержать сведения о месторасположении спорного земельного участка, площади и кадастровом номере, которые необходимы для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации.

Земельным участком согласно ст. В соответствии со ст. Таким образом, земельный участок, границы которого не установлены в том числе учтенный в государственном земельном кадастре земельный участок с условным кадастровым номером , не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота, что не во всех случаях учитывается судами и мировыми судьями.

Полесского района Калининградской области. Решением Полесского районного суда Калининградской области от 15 января года за Б. Решение обжаловано не было. Несмотря на то, что указанное решение вступило в законную силу, возникают сомнения в его законности при том, что Б. Следует отметить, что значительное количество земельных споров рассматривается судами без привлечения к участию в деле надлежащих ответчиков.

В большинстве случаев суды ограничиваются привлечением к участию в деле в качестве ответчиков лиц, которые указаны в исковых заявлениях, безосновательно не решая при этом вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков ч. Судам следует иметь в виду, что по спорам о признании права собственности, в том числе в порядке наследования, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения надлежащим ответчиком является Правительство Калининградской области при том, что в силу ст.

Привлечения к участию в деле иных наследников явно недостаточно при том, что, как правило, спора между наследниками не существует, ответчики признают иск, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не выясняются надлежащим образом. По спорам о признании права на земельный участок, в том числе в порядке наследования, нередко к участию в деле привлекается в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом без учета того, что оно осуществляет функции по управлению только федеральным имуществом Постановления Правительства РФ от 27 ноября года N , от 5 июня года N , в связи с чем не является надлежащим ответчиком по требованиям в отношении земель, не принадлежащих Российской Федерации.

По иным спорам субъектный состав участников процесса должен определяться исходя из характера спорных правоотношений. Так, по искам о признании права собственности на земельные участки из земель иных категорий за исключением земель сельскохозяйственного назначения либо о понуждении к предоставлению земельного участка к участию в деле, помимо иных заинтересованных лиц, должен привлекаться орган местного самоуправления исходя из того, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов п.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: В тех случаях, когда заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки, которые были предоставлены наследодателям постановлениями органов местного самоуправления наследодателям, не оформившим при жизни свои права на землю, к участию в деле должны быть привлечены органы местного самоуправления, а не органы государственного земельного кадастра, не имеющие права распоряжаться земельными участками.

В той ситуации, когда спор возник из договора по отчуждению земельного участка, в качестве ответчика должна быть привлечена сторона по сделке и орган государственной власти Калининградской области или орган местного самоуправления, имеющий право распоряжаться спорным земельным участком. По требованиям о разделе земельного участка либо об определении порядка пользования им к участию в деле должны быть привлечены все совладельцы спорного земельного участка.

Органы государственного земельного кадастра и налоговые органы являются надлежащими ответчиками только по требованиям об оспаривании их действий, в остальных случаях в зависимости от фактических обстоятельств они могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, что не учитывается судами.

Очевидно, что надлежащим ответчиком является продавец земельного участка и доли жилого дома Ш. Изучение дел показало, что судами допускаются отдельные ошибки при определении подведомственности споров, возникающих из земельных отношений. По общему правилу, установленному ст. Споры между юридическими лицами, в том числе являющимися некоммерческими организациями, связанные с осуществлением ими землепользования, то есть экономической деятельности, статьями 27, 28 АПК РФ отнесены к подведомственности арбитражного суда. Октябрьским районным судом города Калининграда дело рассмотрено по существу: Решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Подведомственность земельных споров по искам прокурора также определяется характером спора и субъектным составом заинтересованных в исходе дела лиц ст. В том случае, если прокурор обращается к юридическим лицам с несколькими связанными между собой требованиями, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, следует учитывать, что в силу ч.

Кроме того, судам необходимо иметь в виду, что пунктом 4 ч.

Удивительно, но факт! Также к спорам, возникающим из земельных правоотношений, относятся споры об установлении и прекращении земельного сервитута. Такого рода информация должна обеспечивать условия для реализации права граждан, общественных организаций объединений , религиозных организаций и органов территориального общественного самоуправления участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 декабря года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 февраля года, производство по делу по иску М. Само по себе предъявление иска не только к хозяйственному обществу, но и к физическому лицу Я. Общие вопросы применения норм материального права Суды не вправе изменять категорию земель при том, что эти полномочия отнесены к исключительной компетенции уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления п.

Перевод земель, находящихся в частной и муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется органами местного самоуправления; всех земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации.

Так, в силу п. Федеральный закон от Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 августа года за С.

Общие сведения

Отменяя указанное решение районного суда, президиум Калининградского областного суда в постановлении от 17 марта года указал, что целевое назначение принадлежавших Т. Кроме того, к компетенции суда не отнесено изменение разрешенного использования земельного участка. Разрешенное использование земли определяется в соответствии с зонированием территорий на основании правил землепользования и застройки, которые разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления ст.

В соответствии с п. В нарушение приведенных положений закона в отдельных случаях суды по существу своими решениями неправомерно изменяют разрешенное использование земельного участка. Решением Зеленоградского районного суда от 18 мая года иск удовлетворен: Фактически решением суда изменено разрешенное использование, что не отнесено к компетенции суда. На практике возник вопрос о законности изменения разрешенного использования земельных участков, ранее предоставленных для эксплуатации строений, не являвшимися индивидуальными жилыми домами, и расположенных в границах федерального курорта.

При рассмотрении подобных споров следует учитывать, что в определенных зонах санитарной охраны курорта федерального значения строительство объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, запрещено, в связи с чем предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства закону не соответствует.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 апреля года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 августа года, исковые требования прокурора о признании недействительными постановления администрации Светлогорского городского округа о разрешении на реконструкцию спального домика под жилой одноквартирный дом в городе Светлогорске и пункта 1.

Постановлением Правительства РФ от 7 декабря года N В этой связи следует также обратить внимание на то, что не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности в порядке ст. Решением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского городского округа от 4 декабря года за Д. Решение мирового судьи обосновано наличием у истицы в силу ст. Отменяя судебное решение и принимая новое решение об отказе в иске, суд надзорной инстанции в Постановлении от 13 августа года исходил из того, что в силу п.

Отсутствие государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок его принадлежности к государственной собственности не изменяет, поскольку в соответствии со ст. В связи с законодательным установлением права собственности на землю появились споры о разделе и выделе земельного участка. При рассмотрении таких споров необходимо устанавливать, соответствует ли выделяемый земельный участок размеру долей сторон в праве общей собственности, является ли находящийся в общей собственности земельный участок делимым и возможно ли самостоятельное использование выделяемого участка с тем же разрешенным назначением ст.

Порядок раздела и выдела земельных участков в настоящее время установлен вступившими в силу с 24 октября года статьями и ЗК РФ. Возможность раздела или выдела земельного участка определяется, помимо иных условий, с соблюдением красных линий, требований градостроительного регламента, которые призваны обеспечить условия для функционирования отдельных частей в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Поскольку эти вопросы требуют специальных познаний, по каждому делу необходимо располагать заключением землеустроительной экспертизы о возможных вариантах раздела.

Следует отметить, что раздел земельного участка с оставлением строения в общей собственности полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе выделе земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним.

Если строение невозможно разделить в натуре, то не подлежат удовлетворению и требования о разделе выделе земельного участка. В таком случае возможно только определение порядка земельным участком. Эти обстоятельства не всегда принимаются судами во внимание, что приводит к судебным ошибкам.

Удивительно, но факт! Независимо от того, произведен ли раздел земельного участка по соглашению сторон или в судебном порядке, он подлежит государственной регистрации п.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью кв. Решением Светловского городского суда Калининградской области от 24 июля года в иске Р. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 октября года решение отменено и в части требований Р. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия справедливо указала на то, что в нарушение ст.

При той ситуации, когда строение находится в общей долевой собственности, выделение каждому из сособственников домовладения обособленных земельных участков не представляется возможным, поскольку земельный участок под таким объектом недвижимости продолжает оставаться в общей долевой собственности сособственников жилого дома. При отсутствии правовых оснований для раздела земельного участка возможно разрешение возникшего земельного спора путем определения порядка пользования земельным участком.

В отличие от раздела или выдела земельного участка определение порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, количества землепользователей и вида права на землю, то есть принадлежности земельного участка на праве собственности или постоянного бессрочного пользования.


Читайте также:

  • Предварительный договор купли продажи земельного участка и недвижимости
  • Нужна ли государственная регистрация договора купли продажи земельного участка
  • Куда платить страховые взносы по обособленному подразделению не выделенному
  • Порядок оформления в аренду земельного участка под ижс
  • Ипотека сбербанка 10.9 процентов